Erst drei Euro Zoll, jetzt noch zwei Euro Bearbeitungsgebühr: Die Rechnung für bestimmte Onlinebestellungen aus Nicht-EU-Staaten wächst weiter. Seit dem 1. November 2026 kommt eine zusätzliche Gebühr je Warenposition hinzu. Bei erfassten Kleinsendungen können damit insgesamt fünf Euro pro Position anfallen, bevor weitere Kosten berücksichtigt werden. Die EU begründet den Eingriff unter anderem mit überlasteten Zollbehörden, faireren Wettbewerbsbedingungen und Verbraucherschutz. Für die Käufer steht dagegen eine sehr praktische Frage im Raum: Wie viel teurer wird mein Einkauf, und welchen nachweisbaren Nutzen bekomme ich dafür? Ich halte diese zusätzliche Belastung für Abzocke, solange die Politik den Verbrauchern neue Kosten zumutet, ohne den Nutzen und die Verhältnismäßigkeit ausreichend nachvollziehbar zu machen. Gerade bei günstigen Alltagsartikeln können die Aufschläge den eigentlichen Warenpreis erheblich verändern.
Stand: 3. November 2026.
Drei Euro Zoll, zwei Euro Gebühr: So wächst die Rechnung
Seit dem 1. Juli 2026 gilt für erfasste Kleinsendungen bis einschließlich 150 Euro Warenwert ein vorübergehender Zoll von drei Euro je Warenposition. Seit dem 1. November kommt die sogenannte Union Handling Fee von zwei Euro hinzu. Diese Bearbeitungsgebühr hat einen eigenen Zweck: Sie soll den Aufwand der Zollbehörden für die Abwicklung und Kontrolle entsprechender Fernverkäufe mitfinanzieren. Die beiden Beträge sind daher getrennt zu betrachten. Der Drei-Euro-Zoll ist nach der gegenwärtigen Planung eine Übergangsregelung bis zum 1. Juli 2028; danach sollen die regulären Zollsätze greifen. Für die Bearbeitungsgebühr besteht keine entsprechende automatische Befristung. Ein wichtiger zusätzlicher Punkt: Die Zwei-Euro-Gebühr kann auch bei Fernverkaufsbestellungen über 150 Euro anfallen. Dort gelten daneben die jeweils einschlägigen Zollsätze. Die vereinfachte Rechnung „drei plus zwei“ beschreibt also einen bestimmten Importfall.
Die Warenposition entscheidet über die Rechnung
Entscheidend ist die zollrechtliche Einordnung der Waren innerhalb einer Sendung. Mehrere identische Produkte können gemeinsam eine Position bilden. Unterschiedliche Warentypen werden getrennt behandelt. Vier identische Baumwoll-T-Shirts führen deshalb unter den entsprechenden Voraussetzungen zu einer anderen Rechnung als ein T-Shirt, eine Haarspange und eine Handyhülle. Auch Material, genaue Warenbeschreibung und das verwendete Zollverfahren können für die Einordnung bedeutsam sein. Für Verbraucher ist das schwer zu durchschauen: Der sichtbare Warenkorb im Onlineshop zeigt diese zollrechtliche Aufteilung häufig weniger deutlich als die Produktbilder und den vermeintlichen Schnäppchenpreis.
| Beispiel einer erfassten Sendung bis 150 Euro | Warenpositionen | Pauschalzoll | Bearbeitungsgebühr | Zusammen |
|---|---|---|---|---|
| Vier identische Baumwoll-T-Shirts in einer Position | 1 | 3 Euro | 2 Euro | 5 Euro |
| Ein T-Shirt und eine Haarspange in zwei Positionen | 2 | 6 Euro | 4 Euro | 10 Euro |
| Ein T-Shirt, eine Haarspange und eine Handyhülle in drei Positionen | 3 | 9 Euro | 6 Euro | 15 Euro |
Vereinfachte Beispiele unter der Annahme, dass beide Pauschalen anfallen. Die Beträge zeigen die öffentlichen Abgaben vor einer gegebenenfalls darauf entfallenden Umsatzsteuer. Warenpreis, Versand und mögliche zusätzliche Dienstleisterkosten kommen gesondert hinzu. Ob und in welchem Umfang der Händler diese Kosten weitergibt, entscheidet über die tatsächliche Mehrbelastung beim Kauf.
Die kleine Bestellung wird überproportional belastet
Ein fester Betrag belastet günstige Waren im Verhältnis zu ihrem Preis besonders stark. Fünf Euro auf eine Warenposition im Wert von fünf Euro entsprechen rechnerisch einem Aufschlag von 100 Prozent auf diesen Warenwert. Bei einer Position im Wert von 100 Euro sind es fünf Prozent. Beide Rechnungen unterstellen, dass die Abgaben vollständig weitergegeben werden, und lassen weitere Kosten außen vor. Genau hier liegt für mich ein besonders ärgerlicher Punkt: Wer wenig Geld hat und kleine Beträge für Ersatzteile, Kleidung oder andere Alltagsartikel ausgeben möchte, spürt eine solche Pauschale im Verhältnis zum Einkaufspreis besonders deutlich. Für einen gut gefüllten Warenkorb mögen fünf Euro überschaubar wirken. Für einen einzelnen billigen Artikel können sie den Preisvorteil aufzehren. Eine Politik, die mit Verbraucherschutz wirbt, sollte diese Belastung kleiner Einkäufe erklären können.
Die Rechnung kann beim Käufer landen
Die Abwicklung übernehmen in der Regel Händler, Plattformen oder Transportdienstleister. Für den Käufer bleibt entscheidend, welcher Endpreis verlangt wird. Ein Händler kann die Belastung offen ausweisen, in den Produktpreis einrechnen, teilweise aus seiner Marge bezahlen oder durch einen zeitweiligen Rabatt abfedern. Damit ist eine Preissteigerung möglich, aber nicht bei jeder Bestellung in gleicher Höhe vorgegeben. Aus Verbrauchersicht überzeugt mich der Hinweis auf die Zahlungspflicht der Unternehmen trotzdem nur begrenzt: Sobald die Abgaben weitergereicht werden, bezahlt sie wirtschaftlich der Kunde. Ob ein Aufschlag offen auf der Rechnung steht oder im Verkaufspreis verschwindet, ändert daran wenig. Eine gewöhnliche Bestellung innerhalb der EU ist allerdings nicht automatisch ein neuer Importfall. Maßgeblich sind der tatsächliche Warenweg und der zollrechtliche Status der Ware.
Der Einkauf eines Einzelhändlers ist ein anderer Importfall
Wer Waren für sein Ladengeschäft aus dem Ausland einkauft, bewegt sich häufig im regulären Handel zwischen Unternehmen. Für diesen Einkauf sind das konkrete Zollverfahren, die Ware und ihre steuerliche Behandlung entscheidend. Die neuen Sonderregeln knüpfen an den jeweils definierten Fernverkauf importierter Waren an. Ein regulärer Wareneinkauf eines umsatzsteuerpflichtigen Händlers unterliegt seinen eigenen Zoll- und Steuerregeln. Die vereinfachte Rechnung mit fünf Euro je Warenposition lässt sich daher nicht allgemein auf Großhandelslieferungen übertragen. Für Unternehmen können dennoch Aufwand, Umstellungen und Kosten entstehen. Wie stark ein Händler betroffen ist, hängt von seinem Geschäftsmodell ab: eigener Import, Einkauf beim europäischen Großhandel oder Direktversand eines ausländischen Lieferanten an den Endkunden führen zu unterschiedlichen Abläufen. Eine sinnvolle Bewertung muss diese Unterschiede berücksichtigen.
Ein reales Kontrollproblem rechtfertigt keinen Freibrief
Nach Angaben der Europäischen Kommission erreichte das Volumen geringwertiger Importe 2025 knapp 5,9 Milliarden Warenpositionen. Auf das Jahr umgerechnet sind das rund 16 Millionen täglich. Die Statistik wird als Näherung für den entsprechenden Onlinehandel verwendet; sie ist keine exakte Zählung gleich großer Pakete. China steht in der veröffentlichten Mengenaufteilung für 93 Prozent. Auch die Sicherheitsfrage ist ernst zu nehmen: Bei einer von der Kommission beschriebenen Kontrollaktion entsprachen mehr als die Hälfte von rund 20.000 überprüften Spielzeugen und kleinen Elektronikprodukten nicht den Produktvorschriften. Das Ergebnis einer solchen Kontrollaktion darf allerdings nicht ungeprüft auf sämtliche Importe übertragen werden. Die Zahlen zeigen einen Kontrollbedarf. Für mich rechtfertigen sie noch keinen Freibrief, Käufer mit immer neuen Pauschalen zu belasten. Auch eine notwendige Aufgabe muss effizient und mit angemessenen Mitteln erfüllt werden.
Eine bezahlte Gebühr macht ein Produkt noch nicht sicher
Wer zusätzliche Gebühren mit Verbraucherschutz begründet, muss sich an den Ergebnissen messen lassen. Ein unsicheres Ladekabel wird durch einen höheren Einfuhrpreis nicht sicherer. Auch eine korrekt abgeführte Gebühr sagt für sich genommen nichts darüber aus, ob das Produkt tatsächlich kontrolliert wurde. Der Nutzen entsteht erst durch wirksame Prüfungen, klare Verantwortlichkeiten und die Entfernung gefährlicher Waren aus dem Markt. Deshalb erwarte ich nachvollziehbare Antworten: Welche Kontrollen werden verbessert? Welche Verstöße werden verhindert? Wie sinkt der Aufwand pro rechtmäßig eingeführter Sendung? Und wird die Gebühr angepasst, wenn Verfahren effizienter werden? Bleibt der finanzielle Aufschlag dauerhaft bestehen, während sein konkreter Nutzen für Käufer unklar bleibt, verstärkt das für mich den Eindruck einer bequemen zusätzlichen Einnahmequelle.
Große Plattformen können sich leichter anpassen
Amazon erklärte gegenüber Reuters, dass 97 Prozent der in der EU verkauften Produkte aus Lagern innerhalb der Union ausgeliefert würden. Diese Zahl beschreibt den Versandweg nach Unternehmensangaben. Der Herstellungsort der Produkte kann weiterhin außerhalb Europas liegen. Waren, die bereits regulär eingeführt und zum freien Verkehr überlassen wurden, durchlaufen bei der anschließenden Lieferung aus dem EU-Lager keinen erneuten Drittlandsimport. Auch andere Plattformen können ihre Lieferketten entsprechend verändern. Daraus ergibt sich ein möglicher Wettbewerbseffekt: Anbieter mit Kapital, Lagerflächen und großen Mengen können ihre Logistik leichter anpassen als ein kleiner ausländischer Händler, der einzelne Bestellungen direkt verschickt. Das macht die politische Konstruktion für mich besonders fragwürdig. Eine Reform mit dem Anspruch fairerer Bedingungen sollte genau prüfen, ob sie die Marktmacht großer Plattformen weiter stärkt. Sonst könnten Käufer höhere Preise zahlen, während sich die großen Anbieter dank ihrer bestehenden Infrastruktur leichter arrangieren.
Bestellungen aus europäischen Nachbarstaaten
Eine Bestellung aus einem europäischen Nachbarland kann zollrechtlich eine Drittlandsbestellung sein. Gleichzeitig bestehen Handelsabkommen und Zollregelungen, die bei der eigentlichen Zollbelastung eine Rolle spielen können. Versandland, Warenursprung und gewähltes Verfahren sind dabei unterschiedliche Dinge. Für den Drei-Euro-Zoll sieht die Kommissionsinformation unter bestimmten Voraussetzungen eine Berücksichtigung von Präferenzen außerhalb des vereinfachten Umsatzsteuerverfahrens IOSS vor. Die Bearbeitungsgebühr ist gesondert zu beurteilen und kann auch bei einem begünstigten Zollsatz anfallen. Für Käufer bedeutet das: Ein günstiger oder entfallender Zollsatz sagt noch wenig darüber aus, welche weiteren Kosten bei der Einfuhr entstehen. Auch bei einer Bestellung aus der Schweiz, Norwegen oder der Türkei lohnt sich deshalb der Blick auf die vollständige Preisangabe und die vorgesehene Einfuhrabwicklung.
Drei Punkte, die bei der Bestellung leicht untergehen
Erstens kann auch eine vor dem 1. November aufgegebene Bestellung betroffen sein, wenn die maßgebliche Einfuhr erst unter die neue Regel fällt. Zweitens kann die Bearbeitungsgebühr in die Bemessungsgrundlage der Umsatzsteuer eingehen. Je nach Verkaufs- und Abwicklungsmodell bleibt es für den Endkunden daher nicht unbedingt bei den bloßen zwei Euro. Drittens ist die einmal entstandene Bearbeitungsgebühr zollrechtlich grundsätzlich nicht erstattungsfähig. Daraus folgt allerdings keine pauschale Aussage über die vertraglichen Erstattungsansprüche des Käufers gegenüber seinem Händler. Gerade solche Einzelheiten machen die Regel für Verbraucher mühsam: Ein überschaubar klingender Betrag trifft auf unterschiedliche Verfahren, Steuerwirkungen und Rückgabebedingungen. Von einer bürgerfreundlichen Regelung erwarte ich, dass der Käufer seinen vollständigen Endpreis frühzeitig erkennen kann und die Folgen einer Rücksendung verständlich erklärt bekommt.
Was die Abgaben über das Jahr kosten können
Die persönliche Jahresbelastung hängt von den tatsächlich betroffenen Sendungen und Warenpositionen ab. Werden bei zwölf Positionen jeweils fünf Euro vollständig weitergegeben, ergibt das rechnerisch 60 Euro. Bei 36 Positionen wären es 180 Euro, bei 60 Positionen 300 Euro, jeweils zunächst ohne weitere Steuerwirkungen. Diese Beispiele zeigen mögliche Bestellmuster; ein statistischer Durchschnitt lässt sich daraus nicht ableiten. Wer überwiegend aus bereits verzollten EU-Beständen kauft, hat ein anderes Profil als jemand mit häufigen Direktimporten. Außerdem gelten die Gebühren seit unterschiedlichen Zeitpunkten. Die Rechnung mit fünf Euro je Position über zwölf Monate beschreibt ein volles Jahr mit beiden Pauschalen. Für einen knappen Haushalt sind auch 60 oder 180 Euro keine Nebensache. Dieses Geld fehlt anschließend für andere Einkäufe oder Rücklagen. Aus vielen einzeln klein wirkenden Aufschlägen kann eine spürbare zusätzliche Belastung entstehen.
Warum ich diese Zusatzbelastung für Abzocke halte
Die Belastung kleiner Direktbestellungen ist konkret. Deshalb halte ich eine deutliche Kritik für berechtigt. Wer neue Gebühren verlangt, sollte transparent darlegen, welche Kosten damit gedeckt werden, welche Verbesserungen entstehen und wie die Höhe überprüft wird. Verbraucher brauchen verständliche Endpreise. Kleine Anbieter brauchen Verfahren, deren Aufwand zum Geschäft passt. Große Plattformen sollten durch ihre Logistik nicht unbeabsichtigt weitere Wettbewerbsvorteile erhalten. Meine Kritik richtet sich vor allem gegen die Selbstverständlichkeit, mit der eine zusätzliche Belastung als vernünftige Lösung präsentiert wird. Für mich hat das den Charakter von Abzocke, wenn der finanzielle Zugriff greifbar ist, der konkrete Mehrwert für die Betroffenen aber unklar bleibt. Die EU sollte sich daran messen lassen, ob ihre Reform den Einkauf sicherer und die Abwicklung effizienter macht. Die Käufer haben Anspruch auf eine nachvollziehbare Erklärung dafür, was sie für das zusätzliche Geld bekommen.
